文/编辑丨

2025年圣诞节前夕，乌克兰收到了一份不太“温馨”的通知。从美国传出的声音很直白：该考虑谈判了，最好能尽快和俄罗斯坐下来聊聊。

这不是建议，更像是最后通牒。尤其是在特朗普重新入主白宫之后，美乌关系明显降温。乌克兰方面实战压力越来越大，西方援助却眼见着缩水，局势不乐观。

就在这时，乌克兰媒体突然甩出一句话：“我们要是输给俄罗斯，谁来替西方对抗中国？”这不是一句普通的口号，而像是一次彻底的战略“自我推销”。

乌克兰不再仅仅把自己定位为欧洲阻击俄罗斯的前线，而是试图把自己塑造成西方抗衡中国力量的一部分。

这番话里，折射出的是乌克兰面对战场困局、援助紧张、国际地位不稳时的焦虑与赌注。他们试图用“中国”这个关键词来重新吸引西方注意，但问题是，这样的策略真能奏效吗？

乌克兰的绝地求生式营销

过去两年里，乌克兰在西方话语体系中一直被称为“欧洲的盾牌”。

在俄乌冲突持续拉锯的背景下，乌克兰承担着阻挡俄罗斯向欧洲扩张的角色。但这种角色并没有给乌克兰带来持续稳定的支持。

在这样的背景下，乌克兰方面急需重新定义自己的价值。

他们不再仅仅强调“我们是欧洲的守门员”，而是试图告诉西方：我们还能为你们在更大的战线上发挥作用，特别是在你们最关心的方向——中国问题上。

乌克兰媒体发声称，他们已经建立起一个由特战队、黑客力量和志愿者组成的网络系统，能在全球范围内执行那些西方国家“不方便直接干”的灰色任务。

这些行动，打着“自卫”的旗号，实际上服务的是一种不对称战争模式。

他们的意思很明确：我们能帮你们干脏活。只要你们继续支持我们，我们就能成为你们在全球博弈中的“秘密武器”。

更进一步，乌克兰还强调自己是一个“实战试验场”。过去三年，他们经历了各种类型的现代战争，从无人机到网络攻击，从城市巷战到情报战术，各种战法在乌克兰战场上快速试验、快速迭代。

他们声称，这种经验是全球独一份的资源，是各国军方梦寐以求的“第一手数据”，而这些数据，中国也在研究。如果西方现在放弃乌克兰，那就等于把这些经验拱手交给了潜在对手。

可以说，乌克兰在用一套全新的叙事模式重塑自身定位。他们不再只是一个需要保护的对象，而是一个可以被利用的战略平台。

只不过，这样的“自荐”背后，隐藏的是一种深层的危机感。他们知道，靠“道义”已经留不住西方，必须找一张新的牌来打，于是“中国”成了他们的筹码。

但问题是，乌克兰和中国的地理、政治和战略连接并不密切。

强行将乌克兰战争与遏制中国的印太战略挂钩，听起来更像是一种营销策略，而不是现实判断。

这种包装，能打动西方政客的算盘吗？恐怕没那么简单。

美国“战略焦虑”与乌克兰的“工具化”宿命

乌克兰希望借助“中国牌”维持自身在西方战略中的位置，但美国方面显然有自己的盘算。特别是在特朗普重新执政之后，美国的外交重心开始明显转移。

乌克兰在美国眼中，已经不再是必须全力支持的“核心资产”，而是一项必须评估成本与收益的投资项目。

对特朗普政府来说，乌克兰战争已经持续太久，投入太高，收效太低。他们更关心的是如何快速止损，然后把精力和资源转向他们认为更重要的印太地区，也就是围绕中国的战略布局。

这种情况下，对乌克兰的支持就变成了一种“成本控制”下的操作。

美国可能会提供一些安全承诺，比如“如果你再遭到攻击，我们会提供支持”，但这其实是一种“冻结冲突”的策略，而不是为了帮乌克兰彻底赢得战争。

更准确地说，美国是在为自己寻找一个“体面退出”的方式，而不是继续深度介入。

乌克兰的困境就在于此。他们希望获得长期、稳定、无条件的支持，希望能够凭借自身的“价值”保持在西方的优先名单上。

但美国的判断标准不是情感，而是利益。当乌克兰无法再有效牵制俄罗斯，或者当对华竞争成为更重要的议题时，乌克兰的问题就会被边缘化。

这种认知差距非常明显。乌克兰把自己包装成对抗中国的“先锋”，希望以此吸引继需援助。而美国更看重的是乌克兰能否持续消耗俄罗斯的力量。而当乌克兰变成“再投入也看不到回报”的局时，就很容易被放弃。

更值得注意的是，乌克兰越是强调自己“还有用”，越是暴露了自己的“工具化”命运。

在大国眼中，一个国家的价值不是看它多努力证明自己，而是看它是否符合当前战略目标。一旦目标转移，工具自然被换掉。

这就是乌克兰此刻的尴尬。他们想通过“战略加码”来保住自己的席位，但现实是，他们越主动参与大国对抗，越容易被当作可交易的筹码。这不是胜利路线，而是被动命运的写照。

为何“中国牌”救不了乌克兰？

乌克兰试图用“中国威胁”来绑定自己的价值，但这种策略存在很大问题。首先，中国对乌克兰问题的态度一直很清晰。

中国坚持中立，主张通过谈判解决冲突，反对阵营对抗，也不愿意成为任何一方的工具。这种立场在过去几年中从未改变。

从中国的视角看，乌克兰冲突是欧洲内部的地缘争端，和中国的核心利益没有直接关联。

中国不会因为乌克兰输赢就调整自己在台海、南海的战略部署。换句话说，乌克兰在中国的战略地图上，并不是决策重点。

反过来看，西方国家对中国的战略也不是靠乌克兰战场来决定的。欧美在对华问题上采取的是“全面布局”策略，包括科技限制、供应链调整、外交联盟等，属于系统性工程。

乌克兰是否胜利，未必会改变西方对中国的整体态度和方向。

这就意味着，乌克兰把自己包装成“对抗中国的前线”，更多的是一种幻想，而不是现实。更糟的是，这种幻想反而可能带来副作用。

比如说，一旦乌克兰真的被视为“反华工具”，那它在全球其他国家的形象就会变得更加复杂，尤其是那些坚持中立或不结盟的国家，可能会因此对乌克兰保持距离。

此外，乌克兰媒体鼓吹“全球超限战代理”，把自己描述成“哪里需要就往哪里打”的角色，本质上是在主动放弃国家的中立性。

这种叙述不仅不利于外交空间的拓展，反而会让自己更容易陷入被动。试图用战争经验换取地缘价值，听上去像是自信，其实更像是无奈。

乌克兰现在的问题，不是缺一张“中国牌”，而是缺一条清晰的生存路径。如果一味把希望寄托在大国竞争中“搭顺风车”，那最终可能发现，车早就开走了，自己还在原地自转。

乌克兰此刻的处境，说到底是一场地缘悲剧的延续。他们试图抓住“中国牌”这根稻草，不是出于战略判断，而是出于生存焦虑。

但现实很残酷，棋子的呐喊无法改变棋局的基本逻辑。大国之间的竞合博弈，自有其节奏和轨道，不会因为一方的“求关注”就调整方向。

乌克兰的问题归根结底仍然是俄乌战争本身。真正决定乌克兰命运的，是战场上的力量此消彼长，是美欧内部政治的变化，是乌克兰自身的战略选择。而不是能不能成功扮演“反华先锋”的角色。

一个国家的未来，不能靠“自我工具化”来换取生存，更不能靠在大国之间“扮演角色”来谋求安全。真正的出路，或许从来不是成为更锋利的“矛”，而是如何不再成为任何人的“战场”。