中美关系这几年走得挺坎坷，从贸易争端到科技封锁，再到地区摩擦，大家都看得出火药味越来越浓。

早在2024年那份关于中美持久战的报告里，就列出了九种场景，其中好几个指向了南亚和印度洋这些地方，而不是大家常提的台湾海峡或南海。

为什么呢？因为在那些传统热点，中国本土优势太大，美国要想占上风，得找中国影响力相对薄弱的区域下手。这不光是军事计算，还牵扯到全球供应链和能源通道，谁控制了那里，谁就捏住了对方的命脉。

兰德的研究显示，如果冲突拖长，美国更愿意在印度洋这样的外围拉开架势，避免直接撞上中国的主场。

中美从2018年贸易战开打，美国那边觉得中国崛起太快，得压一压。特朗普那时候加关税，拜登接手后又搞芯片限制，拉着盟友一起围堵中国半导体产业。

到2025年，这套组合拳还在继续，但中国科技自立步伐没停，反而在一些领域追上甚至超前。兰德公司在2023年的印太竞争报告中提到，美国在亚太的盟友网络是关键，但中国在南海和台海的军力投送能力强得多。

举例来说，中国火箭部队的导弹射程覆盖第一岛链大片区域，美国航母群如果硬闯，风险高到不行。

报告里评估过，在沿海1000海里外打，美国胜算低，因为补给线长，舰队分散全球其他地方，能调来的力量有限。中国海军吨位已经是世界第二，三大舰队能快速响应，而美国第五舰队还得从中东分心。

兰德专家在2024年持久战场景中指出，台湾和南海冲突容易升级成高强度对抗，但往往陷入僵局。中国的A2/AD系统，也就是反介入区域拒止能力，让美国舰队难以靠近。

比方说，在一个模拟场景里，中国大陆封锁台湾省，美国试着空运援助，结果双方都耗着，谁也不敢先动手全面开打，因为损失太大，经济依赖让大家投鼠忌器。

南海也类似，中国岛礁建设让巡逻常态化，美国虽然派舰自由航行，但实际摩擦多是灰色地带操作，没到热战地步。外交关系协会在2021年的全球冲突评估里就把南海列为高风险区，但到2025年，还没爆。

兰德认为，这些地方中国占地利，美国如果真想决胜，得转移战场到中国投射力弱的区域。

南亚和印度洋就成了兰德报告里的备选焦点。2024年那份九场景报告中，有一个叫“印度洋权力攫取”的情况，假设中国为了解决中印边境争端，直接动手占安达曼-尼科巴群岛。这些岛屿扼守马六甲海峡入口，对印度是战略要地，对中国则是扩展印度洋影响的跳板。

报告描述，中国建A2/AD泡泡，派舰队和导弹护航，美国和印度联手回应，用巡航导弹打击目标，提供情报和武器援助。

为什么这里？因为印度洋是中国能源进口的必经之路，中东石油大半从霍尔木兹海峡经印度洋到中国，占中国总需求的80%。

美国在中东和印度洋布局深，迪戈加西亚基地能起降重型轰炸机，第五舰队巡航霍尔木兹，卡塔尔乌代德基地驻军上万。新加坡樟宜基地帮美国卡住马六甲，美国能轻松切断中国油路，而中国在印度洋没永久基地，只有偶尔护航舰队，联合国授权下执行反海盗任务。

兰德分析，中国重心在太平洋，印度洋军力有限，西藏导弹想覆盖也难，因为印度不会同意，美印关系紧密。印度有世界第二大现役军队，美国在印太战略中拉印度入伙，2020年印太竞争报告就评估了两国在九个国家的相对影响。

假如冲突在南亚爆发，美国可借盟友网络，日本澳大利亚提供后勤，中国得从本土远距离调兵，途中易遭干扰。

报告还模拟，如果中国客户端国家如柬埔寨挑衅越南，美国支持越南，形成代理战，这虽在东南亚，但延伸到南亚逻辑类似：避开中国强区，用外围消耗。兰德强调，这种持久战靠时间和资源，中国依赖印度洋贸易线，欧洲南亚非洲货物都走这里，一旦中断，工厂减产，经济承压。

特朗普第二任期刚开始，签署了些贸易协议，关税降了点，国防对话恢复，大家都想稳住。

中国加强中东外交，签能源协议，修基础设施，拉欧洲贸易多元化。

兰德在2023年东南亚盟友评估中提到，菲律宾新美军基地虽近台湾岛，但南海摩擦让美国谨慎，中国海警常态巡逻，避免擦枪。

当然，冲突可能性低，兰德报告结尾总说中美无赢家，经济互赖让开打代价高。