2025-12-16 09:58:46　来源: 卷史

281票赞成，24票反对。
当这个结果在墨西哥国会大厅被敲定时，很多人意识到，一场并不只关乎关税的博弈，已经被正式推到了台前。

表面上，这是一次“保护本国产业”的立法行动，实际上，却牵动着中美博弈，墨西哥自身经济结构，以及全球供应链的多重神经。更关键的是，中方的反制，已经不是会不会的问题，而是如何出牌的问题。

一次高票通过，为何争议反而更大

按照法案内容，从明年1月1日起，墨西哥将对中国等未与其签署自贸协定的亚洲国家商品加征关税，涉及1400多个品类，税率区间为5%到50%。其中，汽车，零部件，纺织品，钢铁等核心产品成为重点对象，高附加值汽车产品的税率被直接拉到50%。

在投票层面，这是一项高票通过的法案。281票赞成，看似压倒性优势，但24票反对和149票弃权，也暴露出一个事实，墨西哥国内并非铁板一块。

大量弃权，本身就意味着犹豫和担忧。因为几乎所有人都清楚，这项关税政策的外溢影响，远不止账面上的税率调整。

起因不在墨西哥，而在北方压力

如果只从墨西哥国内解释这次加税，很容易低估真正的推力。墨西哥超过七成甚至接近八成的出口流向美国，这种高度依赖，使其在重大经贸选择上几乎没有完全自主的空间。

2026年，《美墨加协定》将进入审查周期。这一时间点，对墨西哥而言极为敏感。美国方面多次释放信号，明确要求堵住中国商品经墨西哥进入美国市场的通道。

一旦被认定“放任绕道”，等待墨西哥的，可能是重新加征钢铁，农产品等领域的惩罚性关税，甚至协定层面的重新谈判。

在这样的背景下，关税法案更像是一份提前递交的答卷。通过立法方式对中国商品加税，向美国证明立场，试图换取北美贸易框架的稳定。这并不是情绪化选择，而是一种带有明显防御色彩的现实判断。

财政压力，也是绕不开的因素

除了外部压力，墨西哥自身的财政状况同样重要。近年来，财政赤字水平持续承压，公共支出空间有限。提高进口关税，被视为一种相对直接的增收手段。按照墨西哥财政部门的预期，新政策在理想情况下每年可带来约37亿美元的税收。

问题在于，这个数字建立在进口规模不明显下降的假设之上。而现实中，高关税往往意味着进口收缩，成本转嫁，以及后续一系列连锁反应。一旦中国采取对等或结构性反制，这笔账是否还能成立，本身就存在很大不确定性。

产业现实，决定了政策的反噬风险

从结构上看，墨西哥并不是一个可以轻松切断中国供应链的经济体。以汽车产业为例，该产业约占墨西哥GDP的17%，是其制造业的核心支柱。但在本土组装的汽车中，接近六成的零部件来自中国，包括电子控制系统，电池组件等关键环节。

加税之后，零部件成本上升几乎不可避免。业内测算显示，仅这一项变化，就可能让墨产汽车整体成本上升至少三成。

最终结果，往往不是本土产业“被保护”，而是消费者承担更高价格，企业利润空间被压缩，就业和投资信心随之下降。

类似的情况，也存在于纺织，塑料，钢铁等领域。值得注意的是，此次涉及加税的商品总额约为520亿美元，占墨西哥进口总额的8.6%，其中大量属于基础生产资料。

这意味着政策影响，很可能通过供应链，直接传导到物价层面，形成输入性通胀压力。

为什么中国新能源成为关键变量

在这轮博弈中，中国新能源汽车的崛起，是一个绕不开的背景。今年前11个月，中国汽车经墨西哥转向北美市场的数量同比增长明显，这一变化，直接触动了美国本土车企的神经。

在不直接与中国正面冲突的情况下，通过对墨西哥施压，间接抬高中国汽车的进入成本，成为一种现实选择。对墨西哥而言，这既是外部博弈的一部分，也是在产业竞争中被推到前台的结果。

中方反制，为何被认为“箭在弦上”

面对单边加征关税，中方的态度相对克制但清晰。早在法案尚未正式通过之前，商务部就已启动针对墨西哥的贸易和投资壁垒调查，涵盖汽车，电子等多个核心领域。这一调查，本身就是反制的法律和制度基础。

从贸易结构看，中国并非没有工具。墨西哥对华出口的原油，占中国进口量约7%，且多为适合高端炼化的品种。

同时，电气设备，医疗仪器等产品，对中国市场的依赖度同样不低。一旦中国调整进口结构，影响的将不仅是贸易数据，而是墨西哥相关产业的现金流和就业稳定。

更重要的是，中国在拉美地区的合作布局并不依赖单一国家。与智利，秘鲁，巴西等国的经贸关系，为中方提供了足够的缓冲空间。这使得反制不必急于一时，而可以在规则和节奏上逐步推进。

短期博弈，长期考验

从短期看，墨西哥通过加税，确实向美国释放了明确立场，也可能在财政账面上获得一定缓解。但从中长期看，产业成本上升，通胀压力加大，以及潜在的对华反制，都可能反过来考验其经济韧性和政策空间。

对中国而言，这并非第一次面对类似压力。不同的是，今天的中国，在产业链完整性，市场多元化，以及规则运用能力上，都具备更强的应对基础。反制不是情绪宣泄，而是一套讲究合法性和效果的组合工具。

281票赞成，24票反对，这个数字已经写入历史。但真正决定这场博弈走向的，并不只是一次投票，而是接下来各方如何在规则之内，承受成本，权衡长期利益。关税只是表象，背后的结构性问题，才是所有参与者必须直面的现实。