（信源：新加坡总统公开警告中国：要想世界和平——五常融视界）
最近，新加坡总统尚达曼在华盛顿的一番话，把一个挺拧巴的问题摆上了桌面。他劝说中国别搞“自给自足”，要拥抱“相互依赖”，这样世界才和平。这话说得客气，却捅破了当今世界一个最纠结的核心：那个叫“依赖”的东西，本身就充满矛盾。
曾经，它是全球合作的粘合剂，现在，它也可能是你的致命弱点。围绕着这个悖论，大家都在重新找自己的“安全距离”。
说起来真有意思，一个国家搞“自主”，是好是坏，好像不看事情本身，而是看是谁在干。就拿新加坡来说，那个国土面积还没北京朝阳区大的国家，当年为了不让邻国卡自己脖子，拼了命也要解决水源自给。当时全世界都怎么夸的？说这是“远见”，是“求生典范”。
可这套逻辑一换到中国身上，味儿就全变了。不管是计划在芯片、高端仪器上搞突破，还是早就把小麦、水稻的饭碗端得牢牢的，到了某些人嘴里，就成了可怕的“向内收缩”，是对和平秩序的破坏。2021年，欧盟商会就这样说过。
这种评价上的巨大反差，其实说漏了一个秘密：大家怕的，恐怕不是“自主”本身，而是怕有人不甘心再只当那个在船上划桨的，也想自己造发动机和导航系统了。毕竟，原来那种“你造衬衫我造芯片”的分工，多舒服啊。
中国对这事儿的看法，也不是一天形成的，而是被现实一拳一拳打出来的。真正的转折点是2018年前后，当华为、中兴这些公司突然发现，昨天还是合作伙伴的供应链，今天就能变成锁喉的工具时，“相互依赖”的美好滤镜瞬间破碎。
那种感觉，就像你在高速上开着车，方向盘和刹车却在别人手里，随时能让你车毁人亡。这种从头凉到脚的危机感，随着拜登政府上台后非但没松手反而加码的政策，变得越发真实。
这就让中国彻底明白，打造自己的安全屏障，已经不是“愿不愿意”的问题，而是“没得选”的生存问题了。
但历史往往很幽默。本来想用封锁来拖慢你的脚步，结果却成了你冲刺的助推器。有学者就说得特别直接，要不是特朗普和拜登政府一轮轮的施压，中国恐怕还下不了那么大的决心，砸那么多钱去补芯片、半导体这些短板。
美国的策略，阴差阳错地给中国的自力更生按了快进键。
结果大家也都看到了。中国的“十三五”、“十四五”规划，不少指标都超预期完成，连美国媒体都承认，这种“长期主义”的规划能力是种优势。
技术上，“九章”量子计算机搞出来了，光伏产业已经甩开对手，经济上，“三新”经济的比重也超过了18%。外部的围堵，非但没让它掉队，反而逼出了一个更有韧劲的对手。
当然，这绝不等于要关起门来自己玩。恰恰相反，打好地基，是为了在风浪里站得更稳，然后去迎接更高水平的开放。
你看，中国一边在申请加入CPTPP，另一边，特斯拉在上海的工厂、巴斯夫在广东的投资，都是实打实的加码。超过一半的在华美企，都计划在今年继续扩大业务。
往深了看，中国的自主甚至给世界带来了好处。最简单的例子，中国靠自己养活了14亿人，主粮百分百自给。这不仅是自己的“压舱石”，更是全球粮食市场的稳定器。
你想想，要是这么多人都要去国际市场上抢粮食，全球粮价会涨成什么样？多少更穷的国家会因此挨饿？
就像诺奖得主斯蒂格利茨说的，把一个后发国家的技术追赶看成威胁，这本身就是个误解。在一个“后美国时代”，学会自己掌舵，是每个大国都得会的技能。
真正的稳定，不是建立在那种脆弱、不平等的老旧依赖上，而是每个玩家都有自己的核心生存能力，然后在此基础上互相尊重，进行更有弹性的合作。说到底，还是得先握紧自己的方向盘，总听别人的喇叭响，可到不了你想去的地方。