✪ 李巍 中国人民大学经济外交研究中心
【导读】近期，拜登政府接连拿出重金砸向产业政策，覆盖半导体、电动车等高科技领域；与此同时，在国际层面，拜登政府大力推动产业外交，组建以美国为中心的产业联盟。有分析指出，这是美国经济政策自20世纪70年代以来最为重要的转向。那么，如何理解拜登政府的这一系列产业举措？其又将对中美关系构成什么影响？
本文指出，美国从特朗普政府时期开始，就希望通过重塑全球供应链阻滞中国产业发展、复兴自身产业竞争力，为此发起了对华贸易战。到了拜登政府，虽然继承了特朗普政府对华战略竞争的基本方向，但抛弃了关税这一工具，转用“供应链韧性战略”作为对华经济竞争的主要手段。这一战略包括两大基本支柱：以“在岸生产”为目标的国内产业支持政策和以“友岸外包”为核心宗旨的国际产业外交。其实质是美国政府试图通过有形的内政与外交之手，强行改变完全由市场驱动的全球产业布局，从而保障美国所谓的国家经济安全。
作者分析，在产业支持政策方面，拜登政府利用民主党在国会的优势席位，先后通过了《基础设施投资与就业法案》《芯片与科学法案》《通胀削减法案》，以推动所谓在岸生产，复兴本土制造业；在产业外交层面，拜登政府正在从全球（供应链联盟、矿产联盟）、区域（印太经济框架、美欧贸易与技术委员会、“美洲经济繁荣伙伴关系”）、双边（日本、韩国、印度、越南和马来西亚等重点节点国家）三个层次，推动重建以美国为中心的全球供应链立体网络，以削弱中国在全球供应链网络中的地位。作者指出，美国缩短或转移供应链对中国的危害是牵一发而动全身的，都将威胁中国的产业安全。这进一步表明，中美战略竞争的实质乃是一场围绕“世界工厂”地位的剧烈博弈。
本文原载《文化纵横》2022年10月刊，原题《友岸外包：拜登政府产业外交新思想》，仅代表作者观点，供诸君参考。
友岸外包：拜登政府产业外交新思想
2022年4月13日，美国财政部长珍妮特·耶伦在大西洋理事会发表演讲，大力倡导美国应和“值得信赖的国家”开展所谓“友岸外包”（friend-shoring），以在新冠疫情和大国竞争的双重背景下确保供应链安全。通常而言，财政部长是美国内外经济政策最核心的制定者，耶伦在演讲中为友岸外包这一明显带有地缘经济色彩的新概念公开背书，预示着这一概念正在成为支配拜登政府经济外交，特别是产业外交的思想指引。而以友岸外包为核心宗旨的国际产业外交，配合以“在岸生产”（on-shoring）为目标的国内产业政策，共同构成了拜登政府产业战略的两大基本支柱。这标志着美国的经济理念（economic ideology）正在经历自20世纪70年代以来最重要的转型。
▍友岸外包：思想源起与政策内涵
“友岸外包”一词最早可追溯至“盟友外包”（ally-shoring）的表述。2020年5月20日，美国国际开发署副署长邦尼·格利克（Bonnie Glick）在接受媒体采访时首次使用了“盟友外包”的概念。格利克认为，无所限制的“离岸外包”（off-shoring）是全球化时代美国供应链体系中一个“巨大的失败”，它不仅使得美国的本土制造业大面积衰落，形成了对中国等国家的巨大产业依赖，而且造就了竞争对手的崛起，对美国的经济安全特别是供应链安全构成严重威胁。这一失败政策的后果在新冠疫情暴发后被再度放大，疫情所带来的交通中断和人员阻隔，全面暴露出美国在供应链和产业链上的安全隐患。格利克指出，制造业回流是一种通过推动在岸生产来重振美国本土制造业的政策；与在岸生产同样重要的是，美国还需要考虑“近岸外包”（near-shoring）和盟友外包的方式，激励企业回到美国近土，或者至少在美国的盟友国开展业务，以维护美国的供应链安全不受威胁。
无独有偶。在2020~2021年间，伊莱恩·德赞斯基（Elaine Dezenski）和约翰·奥斯汀（John Austin）两位研究人员先后在《新闻周刊》和布鲁金斯学会网站合作刊文，讨论美国应加强与盟友之间的经济外交合作，以保障供应链稳定、促进国内经济复苏。两位作者指出，盟友外包是指与那些和美国共享共同价值观及战略利益的国家建立更紧密的经济伙伴关系，旨在利用盟友的力量来增强美国的实力，从而有效地遏制中国。那么，如何选择外包与合作的伙伴？他们认为，美国可以领导构建一个经济联盟，在这一联盟中，强劲的贸易、投资以及金融关系与开放、透明、言论自由和法治的民主规范相挂钩。这就是后来所谓的“民主供应链联盟”的思想雏形。
正是在上述讨论的基础上，2021年6月，拜登政府发布供应链百日审查报告，正式运用了“盟友外包”和“友岸外包”概念。该报告在关键矿产供应链部分的政策建议中表示，为了防范单一供应来源的风险，美国要大力推动盟友外包或友岸外包，增强美国的供应链韧性，减少对单一国家特别是对手国家的供应链依赖。这种强调供应链韧性或供应链多元化的新型产业战略思想，在特朗普政府时期就有明显体现。特朗普主导签订的《美墨加协定》就贯彻了“近岸外包”的思想。所谓近岸外包，是指“一国企业将供应链相关业务外包给地理、时区、语言相近的邻国或邻近地区”。美国与墨西哥、加拿大之间的制造业外包就是最典型的近岸外包，它有助于跨国产业链克服遥远的地理阻隔所带来的各种不确定性。美国管理咨询公司科尔尼还专门在每年度的“制造业回流指数”报告中追踪美国与墨西哥、加拿大以及一些中美洲国家之间的制造业转移情况。
实际上，从奥巴马政府开始，美国就已经开始重视因制造业过度外包所带来的供应链问题。2008年金融危机爆发及随后的占领华尔街运动加剧了美国国内对于资本主导的全球化所带来的各种弊端的反思，奥巴马政府开始倡导“制造业回流”，并于2012年发布了《全球供应链安全国家战略》。这是美国首次专为供应链安全制定的国家战略，它提出了供应链有效率和韧性两个战略目标，不过该报告仍将供应链效率置于供应链韧性之前，即更强调供应链的经济属性而非国家安全属性。而只要继续强调效率优先，就意味着“制造业回流”的战略难以实现。
大国战略竞争推动着美国从安全角度理解供应链问题。自特朗普政府始，美国希望通过重塑全球供应链阻滞中国产业发展、复兴自身产业竞争力的战略轮廓逐渐清晰。为此，特朗普政府以巨额贸易逆差为由对华发动激烈的关税战，企图通过抬高中低端产品准入壁垒，推动中国制造的价格上涨，来降低中国在全球产业链体系中的吸引力，进而引导产业迁出中国。但从结果来看，关税战基本宣告失败，既没有明显减少中美双边贸易额，也没有降低美国对华贸易逆差，更遑论打击中国的产业基础。在关税战爆发的2018年，中国对美出口额不降反增；双边进出口额在2019年有所下降，但在2021年疫情背景下又强势回升，几乎恢复到2018年的水平。
但疫情确实进一步凸显出美国因为本土制造业“空心化”带来的供应链安全风险，为美国政府推进相关产业战略提供了有利的动员机会。在此背景下，在岸、近岸和友岸开始取代离岸，成为美国战略界重思对外经济关系时的关键主题词。无论是在岸生产，还是近岸生产、友岸生产，实质都是美国政府试图通过有形的内政与外交之手，强行改变完全由市场驱动的全球产业布局，从而保障美国所谓的国家经济安全。而依靠政府力量来塑造企业的生产布局，是美国政府一贯不屑为之的，它一直将自由市场经济奉为圭臬，并极力在全球进行推广。但拜登政府执政一年多来先后出台的各种国内产业政策法案，执行的各种国际产业外交行为，都是在以供应链安全为旗号，贯彻一种以在岸、近岸和友岸为目标的产业新战略。这个新战略既服务于美国削弱和打击竞争对手的需要，也是为了通过复兴本土的制造业来缓解美国国内矛盾。
▍友岸外包和在岸生产：拜登政府产业战略的两根支柱
拜登是在美国面临诸多严峻挑战的背景下上台的，上任之后推进各种政策议程也相当雷厉风行，包括产业战略。拜登上任伊始便指定相关部门系统评估美国在关键产品与行业的供应链风险，于2021年6月发布了供应链百日审查报告，分析美国在半导体、医药、稀土、大容量电池这四类关键产品上存在的供应链风险；2022年2月，又如期发布了对另外六个关键行业的供应链评估报告，呼吁继续关注供应链安全问题。供应链安全成为美国经济政策议程上的头号议题。
拜登政府虽然继承了特朗普政府对华战略竞争的基本方向，但抛弃了关税这一工具，转用“供应链韧性战略”作为对华经济竞争的主要手段——这也是拜登政府产业战略的基本内核。这一战略又可分为对内的产业支持政策和对外的产业联盟外交两方面。在产业支持政策方面，拜登政府利用民主党在国会的优势席位，先后通过了《基础设施投资与就业法案》（以下简称“基建法案”）、《芯片与科学法案》（以下简称“芯片法案”）以及《通胀削减法案》。这三个法案是拜登政府在立法上的重大胜利，目的都是推动所谓在岸生产，复兴本土制造业。
2021年11月15日，拜登签署了总金额为1.2万亿美元的基建法案。根据该法案，美国将对道路、桥梁、港口、铁路等公共交通以及电网、互联网等基础设施进行数十年来最大规模的投资，用于对它们的更新和升级。2022年8月11日，拜登又签署了涉及资金约2800亿美元的芯片法案，旨在提高美国的芯片制造与科技研发水平。该法案不仅包括针对芯片制造的527亿美元补贴，同时禁止接受补贴的企业在中国大陆新建或扩建先进制程晶圆厂，这将对台积电、三星、SK海力士产生直接影响，因为它们均在中国大陆设有先进制程的晶圆厂。8月16日，拜登还签署了涉及资金约7370亿美元的《通胀削减法案》，其中约3690亿美元的支出将用于能源安全和气候变化。该法案虽名为降低通胀，但其实挂羊头卖狗肉，旨在推动美国新能源产业特别是电动汽车的发展，是美国联邦政府有史以来对清洁能源最大的投资计划。法案要求2024年前投入使用的新能源汽车，其电池所用原材料的开采或加工，需保证有40%位于美国本地或与美国签有自由贸易协议（FTA）的国家。
美国产业战略的落实离不开盟友和伙伴的配合。为此，拜登政府在国际上大力推进产业外交，试图以“供应链韧性”为旗号构建国际产业联盟，以形成内外联动的效果。国际产业联盟与民主国家联盟相互协同，构成拜登政府外交战略的双轮驱动。具体而言，拜登政府的产业外交发生在全球、区域和双边三个层次，友岸外包则是其核心内容。
在全球层面，拜登政府发起了声势浩大的供应链联盟倡议。2021年11月二十国集团（G20）领导人罗马峰会期间，拜登专门召集了由16个国家组成的全球供应链韧性峰会；2022年7月，又召集了在线举办的供应链部长级论坛，在2021年的基础上新增了巴西和法国，各方提出了全球供应链合作的四大原则——透明度、多样化、安全和可持续性，希望据此在供应链韧性方面展开合作。
两次会议的与会国家大致可分为三类，一是与美国有传统盟友和伙伴关系的发达国家，如英、德、法、加、澳、日、韩和新加坡等，这是美国构建供应链联盟的内层国家；二是部分主要新兴经济体，如印度、巴西、印尼和墨西哥等，这是美国推动承接中国产业转移以及替代中国制造的主要国家；三是单方面拥有垄断性资源的特殊国家，主要是刚果（金）和荷兰，前者拥有世界上近7成的钴矿，钴矿是高能量电池制造中最稀缺的矿产之一，后者是阿斯麦尔（ASML）公司所在地，该公司拥有世界上最先进的光刻机制造技术。这两次会议是美国构建供应链大联盟的初步尝试，体现出美国统筹全球供应链网络的雄心。而有着“世界工厂”地位并在全球供应链体系中占据枢纽地位的中国却未被邀请参会，这使得美国所谓供应链韧性的针对目标不言而喻。
不仅如此，美国还在矿产领域推动同样的联盟战略。2022年6月，在加拿大多伦多召开的第六届国际矿业部长级峰会（IMMS）期间，美国、澳大利亚、加拿大、芬兰、 法国、德国、日本、韩国、瑞典、英国和欧盟宣布建立矿产安全伙伴关系（MSP），旨在增强关键矿产（如动力电池所需的矿产）供应链的韧性。
在区域层面，拜登政府的产业外交三管齐下：在印太地区提出印太经济框架（IPEF），以夯实其印太战略的经济基础；在大西洋地区创建美欧贸易与技术委员会（TTC），全面加强双方在产业与技术上的协调与合作；在美洲地区发起“美洲经济繁荣伙伴关系”（APEP）倡议，试图重塑美洲供应链体系。
拜登政府全面继承了特朗普的印太战略，而且不断寻求为这一战略充实经济内容。2021~2022年，美、日、印、澳举行了多次“四方安全对话”（Quad）首脑峰会，供应链合作是重要议题。不仅如此，美国还以印太四国为基础，不断扩充供应链联盟阵线。2022年5月23日，美国、澳大利亚、文莱、印度、印度尼西亚、日本、韩国、马来西亚、新西兰、菲律宾、 新加坡、泰国和越南在东京宣布启动已经预热多时的印太经济框架，此后斐济又于26日加入。IPEF由四个关键“支柱”构成，包括互联经济、弹性经济、清洁经济和公平经济。其中，弹性经济就是指涉供应链韧性和安全。这一综合性的经济合作框架补足了印太战略中经济合作机制的缺位，彰显了美国希望重塑区域内经济影响力的抱负。
另外，美国还在该地区极力推动与日本、韩国和中国台湾地区构建“芯片四方联盟”（Chip4），覆盖从芯片设计、生产、封测到运用所有半导体产业链环节，旨在将中国大陆排除在全球半导体供应链之外。截至目前，日本对加入芯片四方联盟态度最为积极，因为其在半导体制造方面面临与美国同样的窘境。而韩国由于对中国半导体市场依存度较高，对加入该联盟存在较大顾虑。但由于美韩安全联盟关系，韩国很可能最终屈从于美方压力。
在大西洋方向，2021年6月15日，美国总统拜登与欧盟委员会主席冯德莱恩在布鲁塞尔美欧峰会上正式宣布设立美欧贸易与技术委员会（TTC）。某种程度上而言，TTC是在以一种新的形式“复活”此前不了了之的跨大西洋贸易及投资伙伴协议（TTIP），不仅如此，它还在贸易之外增添了技术合作的内容。目前，这一新机制已经分别在美国老工业基地匹兹堡和法国巴黎召开了两次部长级会议，美方牵头人为国务卿布林肯、商务部长雷蒙多、贸易代表戴琪，欧盟牵头人为分管数字和经贸的两位执行副主席。双方通过该机制就供应链、投资审查等产业问题以及人工智能、5G、量子计算等技术问题深化合作。
而在拉美方向，2022年6月，洛杉矶举行第九届美洲峰会，美国总统拜登提出构建“美洲经济繁荣伙伴关系”（APEP）。该计划涵盖启动投资、重振制度、清洁能源就业、弹性供应链和可持续贸易五个领域，一定程度上可看作“印太经济框架”的拉美版。其中的一大重点是与拉美国家进行“友岸外包”，进而加强美洲供应链合作，建立更有弹性的供应链。
在双边层面，日本、韩国、印度、越南和马来西亚是拜登政府推进产业外交的重要节点国家。日本与韩国是制造业大国，在半导体、新能源汽车与电池等重点产业具有先发优势，是中国高端制造业的有力竞争对手。2021年5月，韩国时任总统文在寅访美，此行直接促成韩国企业宣布计划在美增加超过300亿美元的半导体和电动汽车投资。2022年5月，拜登回访韩国，除了与韩国总统尹锡悦会晤，还访问了三星电子与现代汽车两家韩国企业，并再度讨论二者的对美投资，现代汽车再次确认了至少110亿美元的赴美投资计划，此后不久，三星宣布了高达2000亿美元的赴美投资计划。2022年7月，美日经济政策协商委员会在华盛顿举行第一次会议，标志着美日经济版的“2+2”机制正式建立。该次会议结束后，日本经济产业大臣透露，美日双方已同意建立一个新的半导体研发机构，以保障重要部件的安全供应。至此，美国与日韩以半导体、新能源为核心的供应链合作已初具雏形。
总之，拜登政府正在从全球、区域、双边三个层次大力推动产业外交，重建以美国为中心的全球供应链立体网络，以削弱中国在全球供应链网络中的地位。如果说拜登政府的国内举措是通过加强在岸生产，打造美国供应链的绝对安全，那么外交举措就是通过促进友岸外包，培育中国的替代者，打造其供应链的相对安全。美国缩短或转移供应链对中国的危害是牵一发而动全身的，都将威胁中国的产业安全。这进一步表明，中美战略竞争的实质乃是一场围绕“世界工厂”地位的剧烈博弈。
眼看着日本首相高市早苗拒绝就“武力介入台海”的言论道歉，只是表示以后会少说这样的话，我国驻大阪总领事薛剑再次于社交平台上发文，对日本发出警告。 薛剑总领事配了中国航母编队的图，称“你或许会像往常一样说这是电脑特效或人工智能，但这无关紧要。任何干涉中国内政、损害国家主权、阻挠实现两岸统一的行为，都绝不容忍。” 所有人都看得出来，薛剑总领事针对的，正是高市早苗的危险言论。对于危害我国核心利益的行为，解放军随时准备亮剑。 在此之前，薛剑总领事已经对高市早苗发出过严正警告：“对擅自伸过来的那个肮脏的脑袋，唯有毫不犹豫地砍掉”。 简单来讲，高市早苗已经触犯了我国的核心利益。值得注意的是，就在中日外交气氛紧张之际，一位日本前首相站了出来，毫不遮掩地说高市早苗是“狗”。 近日，日本首相高市早苗在国会答问时称，如果中国大陆对台湾出动军舰并使用武力，可能会构成“存亡危机事态”，自卫队将可以行使集体自卫权。相关言论引发外界高度警惕。 11月8日，即高市早苗发表上述言论的第二天，日本前首相鸠山由纪夫在其社交平台X上发文表示，炒作这些说法，似乎是想煽动危机，从而主张加强军备。他强调，日本是尊重“台湾是中国一部分”这一立场的。“台湾问题毕竟属于中国的内政事务，日本不应介入。” 图片来源：鸠山由纪夫社交媒体账号截图 11日，鸠山由纪夫再度发文表示，中方要求日本承认“台湾是中国的一部分”，而日本也表示尊重这一立场。因此，日本不应干涉中国的内政问题。 11日，知名博主@食贫道发布采访鸠山由纪夫的节目预告，节目中他谈及了对于高市上任的看法。 鸠山在节目中说：“人们常说，越小的狗越会叫。叫得越响，越容易给人一种强大的印象，而对此产生的期待就越多，但它终归不是大狗。”随后，鸠山补充道：“不过，现在的日本社会似乎更倾向那些叫得响亮的人。于是，高市女士自然就在这样的风气中被推选为首相。” 鸠山由纪夫 据中新网、青蜂侠等媒体11月12日报道，针对日本首相高市早苗公然发表涉台错误言论，日本前首相鸠山由纪夫发文驳斥称，台湾地区是中国的一部分，日本不应干涉中国内政。 知名博主食贫道11日发布了对鸠山由纪夫的采访片段，在采访中，鸠山由纪夫打了个比方：“人们常说，越小的狗，越会叫，叫得越响，越给人一种强大的印象。但它终归不是大狗。” 至于谁是这个“小狗”，鸠山由纪夫紧接着表示，“现在的日本似乎更倾向那些叫得响亮的人。高市女士自然就在这样的风气中被推选为首相。”…
高市早苗的挑衅与日本经济的悖论：台海冲突能否改变未来？ 今年11月7日，日本首相高市早苗在众议院预算委员会上发表惊人言论，直言如果台海发生武力冲突，这将可能成为“日本存亡危机事态”。 她的话一石激起千层浪，国内外舆论一片哗然。这不仅是日本首相首次如此公开挑战中国的核心利益，也表明了日本极右翼政治的愈发激进。 就在高市早苗极力在台海问题上制造紧张局势的同时，另一面则是日本资本悄然加码在华投资，远超其他地区。 这一强硬姿态与经济现实的巨大反差，究竟意味着什么？ 高市早苗的台海挑衅：从言辞到行动 高市早苗在11月7日的国会中公开宣称，若台海发生冲突，日本将根据“存亡危机事态”理论行使集体自卫权。 此言论一出立刻引发了中国政府的强烈抗议，外交部发言人明确表示，高市的言论不仅粗暴干涉中国内政，还严重违背了一个中国原则以及中日四个政治文件精神。 其实这不是高市早苗第一次在台海问题上大肆言辞挑衅。 早在2025年10月31日的亚太经合组织（APEC）会议期间，她就公开与台湾地区的人员会面，并在社交媒体上高调发布相关照片，错误称对方为“总统府资政”。 这一举动让中国外交部立即向日本提出了严正抗议，要求其停止任何形式的干涉台湾问题。 高市的这些行为显然是她极右翼政治立场的体现，在她的政治理念中，台湾不仅仅是中国的领土，更是日本“安全”问题的一部分。 这种观点不仅挑战了中日之间几十年积累的共识，也让国际社会开始质疑日本政府的外交理性。 中方的强烈反击：一场外交博弈 面对高市的挑衅，中方的回应迅速且严厉。…
一名美籍华人竟然在社交媒体上劝告中国人“不要太自大”，美国不是没了工业，是嫌弃军工钢铁太“低端”！一旦开战，美国分分钟就能拉爆产量！ 这种说法完全无视工业生产的基本逻辑，把美国去工业化的现实包装成“主动选择”，本质上是对全球工业格局和军工生产规律的无知。 军工产能从不是凭空就能“拉爆”的数字游戏，而是建立在完整产业链、稳定供应链和充足产业工人基础上的系统工程，美国当前的工业现状根本支撑不起这种理想化的猜想。 美国军工巨头洛马确实宣布要把核心武器年产量提至1.9万枚，较疫情前翻倍，像HIMARS火箭炮系统年产量从48套涨到96套，GMLRS制导火箭弹年产能达1.4万枚。 但这些数字看似亮眼，却掩盖不了产能缺口的现实。 乌克兰冲突打了几年，美国援乌的弹药就频频告急，伊以冲突爆发后，THAAD反导系统拦截伊朗导弹直接导致库存紧张，只能紧急采购补库存。 这说明即便洛马等企业全力扩产，其产能也只能勉强应对多线冲突的消耗，所谓“分分钟拉爆”不过是纸上谈兵。 更关键的是，这些扩产计划依赖数十亿美元基建投入和数字化改造，从2023年至今才新增30多个生产单元，仅“标枪”反坦克导弹要到2026年末才能把产能从2400枚提升到3960枚，这种速度根本算不上“瞬间爆发”。 美国军工最大的短板是供应链的深度脆弱性。 根据美国国防数据分析公司Govini的报告，2024年美国国防部一级分包供货商中，中国企业占比高达9.3%，在导弹防御领域更是达到11.1%，连核武现代化领域都有近8%的中资供货商。 关键矿产方面，超过1900种美国武器系统依赖中国供应，钐、镝等稀土元素的精炼产能中国占比超90%，F-35战机的导航电机、隐身涂层都离不开这些材料，每架F-35仅重稀土就需要408公斤。 镓、锗等用于雷达和制导系统的关键金属，中国也主导全球供应链，2023年镓的出口管制就让美国军工企业倍感压力。 五角大楼自2020年以来拨款4.39亿美元试图重建稀土供应链，却收效甚微，因为美国本土没有重稀土分离能力，即便进口原矿也绕不开中国的加工体系。 这种“从矿山到导弹”的全链条依赖，意味着一旦冲突爆发，美国军工生产随时可能因关键材料断供而停滞。 垄断格局和人才断代进一步限制了美国的扩产潜力。美国五大军工巨头长期占据66%的美军订单，形成“唯一供应商”模式，缺乏竞争导致效率低下。…
如果台海局势真的爆发战争，那绝对不是小打小闹的事件。这不仅关乎中国大陆与台湾之间长久以来的恩怨，更将影响到整个东亚乃至全球的战略格局，局面将变得极其复杂和危险。 近年来，台海局势逐渐升温，同时中俄两国的关系也日益紧密，特别是在军事和政治领域的合作。如果台海爆发战争，中俄两国可能会形成某种战略默契，而日本很可能成为冲突的首要目标之一。 台海问题从1949年起便未曾平息，时至今日，已经成为一个悬在亚洲上空的火药桶。中国大陆近年来经济快速增长，统一台湾的决心愈发坚定。面对台湾内部不断抬头的“台独”声音以及美国和日本的插手，台海局势随时可能引爆。如果2025年真的爆发战争，那么它不仅仅是两岸的冲突，而是涉及大国博弈的战略较量。 中俄的关系近年来愈发牢固。2025年5月，中俄发布联合声明，纪念抗战胜利和联合国成立80周年，内容不仅回顾历史，更明确了未来的合作方向，强调两国将在国际事务中携手应对美国的霸权主义。 中俄的合作主要集中在应对美国在亚太地区的军事压力上。美国多次在台海问题上挑起事端，不仅公开支持台湾，还在日本和韩国部署了大量的军事设施，这让中俄深感安全威胁。因此，如果台海爆发战争，双方联手的可能性很高，因为美国必然会通过日本的军事基地介入。为了削弱美国的干预，中俄可能会首先针对日本的军事基地进行打击，这并非空想，而是符合地缘政治逻辑的现实选择。 说到日本，我们不得不提及历史上的创伤。二战期间，日本对中国及亚洲其他国家的侵略带来了深重的灾难。1931年的“九一八事变”标志着日本侵华的开始，1937年全面战争爆发后的“七七事变”，以及南京大屠杀等事件，都在中国人民的心中留下了不可磨灭的伤痕。这些历史遗留的创伤，使得中国对日本的警惕几乎成为本能。 日本与俄罗斯的关系同样错综复杂。自二战结束以来，北方四岛的领土争端一直未能解决，成为两国关系的一个痛点。而1904至1905年的日俄战争，也加深了两国之间的积怨。如今，日本紧跟美国的步伐，并在军事上不断强化自己。日本防卫省的《防卫白皮书》明确将中俄的军事合作视为“重大安全威胁”，借此为扩大军费开支和部署先进武器提供依据。这种行为在中俄眼中无疑是挑衅，严重破坏了地区的和平与稳定。 日本的地理位置使其在亚太地区的地缘政治中占据敏感位置，既与台湾有较近的距离，又是美国在亚太的主要盟友。美国在日本的多个军事基地，如横须贺、嘉手纳等，为美国的军事行动提供了强有力的支撑。如果台海局势紧张，尤其是在战火蔓延时，日本可能不仅仅是美国的后勤基地，甚至可能直接卷入冲突。日本前副首相麻生太郎曾公开表示，如果台湾地区发生事变，日本将依据“集体自卫权”与美国共同出兵。此言一出，无疑加剧了中日之间的紧张关系，进一步给亚太地区的安全带来了不确定性。 在台海战争爆发时，日本的角色不可能是旁观者。美国在日本的军事基地是其干预台海战争的关键支点，横须贺海军基地能够迅速派遣航母舰队，嘉手纳空军基地则可以提供战斗机支援。这些基地与台湾的距离较近，反应速度快，对中国构成了实实在在的威胁。因此，如果中国决定采取行动，首要目标之一便是削弱这些军事基地的作战能力，否则后续局势将难以控制。 日本自身也并非完全是坐以待毙。近年来，日本一直在修订宪法、增强军事力量，早已摆脱了二战后“只守不攻”的局面。如果日本直接介入台海战争，将给中国带来双重压力——既要应对美国的干预，又要防范日本的背后“捅刀”。一旦中俄联合行动，情况对日本来说将变得极为复杂。中国的导弹技术在近年来已取得长足进步，东风系列导弹、高超音速导弹等都具备打击日本军事基地的能力，并且精度非常高。俄罗斯在远东的海军和空军力量，能够从北方对日本形成威胁，彻底削弱其防御能力。 除了传统的军事打击，中俄还能够通过现代战争手段，如网络战和电子战，进一步削弱日本的战争能力。通过网络攻击，瘫痪日本的电网、通信网络甚至金融系统，对其作战能力的影响不亚于实际的轰炸。中俄在这些领域都有成熟的技术，足以在短时间内重创敌方。 美国的智库“战略与国际研究中心”（CSIS）曾做过兵棋推演，假设2026年中国出兵台海，若美国和日本介入，中国可能会在军事上暂时吃亏，但台湾、美国和日本都会遭受巨大损失。然而，这一推演并未考虑到中俄可能的联手。一旦中俄站在一起，战局的走向可能完全改变。 在外交上，中俄也可以通过安理会的否决权，制约对中国的不利决议，并通过拉拢其他国家孤立日本。如果日本在冲突中陷入困境，无法得到外部援助，那么它的处境将极为尴尬，可能面临“孤立无援”的局面。 如果台海战争爆发，国际社会无疑将震动。联合国安理会将迅速召开紧急会议，但中俄的否决权意味着美国和西方的任何制裁决议都很难通过。美国或许会尝试通过北约或其他盟友采取经济制裁，但其效果将难以预料。 从经济角度来看，台海战争的影响将是全球性的。台湾是全球半导体制造的中心，战争爆发将导致芯片供应链中断，影响到手机、电脑、汽车等多个行业。日本作为世界第三大经济体，一旦遭受重创，将使全球股市和贸易体系陷入动荡。周边的韩国、菲律宾等国家也难以幸免，战火一旦蔓延，影响将波及整个地区。…
前言 韩国社会对中国的情感始终处于一种微妙而矛盾的张力之中：既无法割舍现实层面的深度依存，又在心理上竭力抗拒文化与地缘上的亲近。这种撕裂感，在近年来一次次国际技术事件中被不断放大。 尤其当涉及国家尊严与军事科技的话题时，这种情绪往往以极具戏剧性的方式爆发出来。 中国海军电磁炮测试画面一经曝光，迅速在全球社交平台掀起波澜。而在Reddit等主流论坛上，韩国网民的反应尤为激烈。有人留言称：“若中国执意推进电磁炮研发，我们将对其实施全面制裁。”此言一出，立即成为舆论焦点。 那么，究竟是什么让一个普通的技术试验，激起如此强烈的情绪反弹？ 电磁炮引爆外网 这场风波始于一次震撼性的试射——但其意义远超一次简单的武器测试。主角是中国人民解放军海军，他们在某次秘密试验中成功发射了一枚重达124公斤的弹丸，仅用0.05秒便将其加速至每小时700公里。 这一数据背后所代表的物理突破，几乎颠覆了传统战争逻辑。理论上讲，这已不是对火炮性能的优化，而是对整个作战体系的重构。 一位韩国用户在Reddit发帖高呼：只要中国不停止电磁炮项目，韩国就将联合盟友进行制裁。这条评论虽显夸张，却如导火索般点燃了全球网友的讨论热潮。 为何各国对此类技术进展如此敏感？根本原因在于，电磁炮并非渐进式升级，而是跨代式的战略跃迁。 我们不妨深入理解这项技术的本质。传统火炮依赖化学能燃烧产生高压气体推动弹体，受限于炸药能量密度，炮口初速极限约为每秒两公里。而电磁炮则完全不同，它运用的是基础物理学中的洛伦兹力原理，也就是中学课堂上讲解过的“左手定则”。 通过在导轨间通入超强脉冲电流，形成高强度磁场，从而驱动金属弹丸实现极速推进。在此过程中，巨大的电磁作用甚至会使部分材料瞬间气化为等离子态，生成极高压力环境，将弹头强力推出。 其理论速度上限不再是音速级别，而是趋近于光速的一个可观比例。这意味着动能释放将达到前所未有的量级——当一块无制导弹体以极高速度撞击目标时，所产生的冲击压可高达数千万个大气压，足以穿透任何现有装甲结构。 更进一步，该技术还可能催生新型材料合成路径，例如用于人工制造金刚石，或为可控核聚变装置提供关键实验支持。 不过，这项技术的门槛之高令人望而生畏。首先需要解决的是能源供给问题——必须配备能在毫秒级时间内释放巨量电能的储能系统，目前唯有超导储能方案具备可行性。…
2025年10月，中国突然下了一笔18万吨的大单，采购美国新季大豆，打破此前长达5个月的“零进口”状态。 美国豆农松了口气，巴西出口商却忽然紧张起来：这不是单纯买豆，这是实打实的“策略出牌”。 要知道，过去几个月，美国大豆在中国市场几乎颗粒无收，库存堆积如山；而巴西则因中国大量采购，价格飙涨近八成。 如今中国这一“精准下单”，不光打乱了美巴两国豆商的算盘，也悄悄改写了全球大豆博弈的游戏规则。买豆子这件事，谁都能干；可把豆子买得让人心里打鼓，只有中国干得漂亮。 五个月“断供”，其实是一场压力测试与主动出击 从表面看，中国暂停进口美国大豆像是一场贸易摩擦的反应，其实背后是一次有计划、有步骤的产业链“压力测试”。 这五个月里，中国一边暂停美国大豆采购，一边加快多元化布局。 从阿根廷、乌拉圭等国增量采购，甚至通过中欧班列将俄罗斯大豆引入国内市场。运输周期从过去的几个月压缩到不到三周，效率提升不止一点点。 同时，国内大豆种植也没闲着，大豆种植面积稳中有升，豆粕替代技术成了“救场队”，饲料需求也有了明显缓冲。储备粮一出手，市场就稳住了。 这五个月的调整，也让中国摸清了两大主要供货方的家底。 巴西虽然产量大，但运力不稳定，雨季一到，港口一堵，成本就直线上升。 而对美国来说，情况更糟。中国一停采，美豆库存迅速堆积，豆农日子一天比一天难。 据美国农业部门数据，破产率陡增，有关方面不得不在马来西亚的多边会谈中临时松口，主动取消部分对华关税。 可见，这场“断供”操作不只是暂停采购那么简单，是一次战略性博弈的开场白。 这一单18万吨，是算盘也是信号枪…