用芬太尼税换取中国购买美国大豆和取消稀土管控，特朗普的算盘打得真叫一个精！

2025年10月20日，在中国外交部举行的例行记者会上，有记者问及了外交部发言人郭嘉坤这样一个问题，中美元首通完话以呢，达成了尽快举行新一轮中美经贸谈判的共识，而美国总统前几天也明确表态，在新一轮经贸谈判当中，美方和中国主要聚焦在三个议题上，一是芬太尼税，二是美国大豆出口，三是中国稀土管控。

美国甩锅式政策的破产

特朗普提及的 “芬太尼税”，源于美国自身的毒品危机治理困境。自 2018 年以来，美国因芬太尼滥用导致的 overdose 死亡人数逐年攀升，2024 年已突破 12 万人，成为 18-45 岁人群的首要死因。

然而美国政府并未从国内医药监管、成瘾治疗体系完善等根源问题入手，反而将责任归咎于外部，于 2023 年对中国、墨西哥等国出口的芬太尼类物质加征 20% 关税，试图通过贸易手段转嫁治理失败的压力。

这一政策从实施之初就存在逻辑漏洞。中国早在 2019 年就已将芬太尼类物质全部列管，严格禁止非法生产与出口，美国缉毒局（DEA）2025 年报告也承认，“美国市场上的非法芬太尼主要来自墨西哥境内的合成实验室，与中国正规出口无关”。

所谓 “芬太尼税”，本质上是美国政府为安抚国内舆论、转移民众注意力而推出的 “象征性政策”，截至 2025 年 9 月，该税种仅为美国财政带来不足 3 亿美元收入，却导致两国在药品监管合作、禁毒情报共享等领域的交流陷入停滞。

更关键的是，美国国内对芬太尼税的反对声音持续高涨。美国制药商协会多次游说国会，指出该税种增加了合法医用麻醉药品的进口成本，影响癌症患者、术后镇痛患者的用药需求；美国商会则警告，关税可能引发中国对美国医疗器械、农产品的反制，进一步加剧两国贸易摩擦。

在内外压力下，特朗普将 “取消芬太尼税” 作为谈判条件，看似是主动让步，实则是对自身政策失误的被动修正，根本不具备作为 “谈判筹码” 的实际价值。

市场规律下的被动诉求

“推动中国采购美国大豆” 的诉求，背后是美国农业产业的深层危机。美国是全球第二大大豆出口国，中国曾是其最大买家，2017 年中国从美国进口大豆量达 3200 万吨，占美国大豆出口总量的 60%。

但随着中国调整进口结构、拓展多元化供应渠道，这一格局已发生根本改变 ——2024 年中国从美国进口大豆量降至 800 万吨，仅占美国出口总量的 18%，而从巴西、阿根廷、俄罗斯的进口量分别增至 6500 万吨、1200 万吨、500 万吨，形成稳定的供应体系。

美国大豆产业的困境，源于其自身竞争力的下降与政策失误。一方面，美国大豆生产成本持续攀升，2025 年每吨生产成本达 480 美元，比巴西高出 120 美元，价格优势丧失；另一方面，特朗普政府此前对中国加征关税，导致中国对美大豆加征反制关税，进一步削弱其市场竞争力。

为缓解农户压力，美国农业部 2023-2025 年累计发放农业补贴超 300 亿美元，但仍无法挽回出口颓势 —— 美国大豆库存已连续三年处于历史高位，2025 年库存积压量达 1800 万吨，部分农户因无法承受存储成本被迫弃种。

在此背景下，特朗普呼吁中国采购美国大豆，本质上是希望借助中国市场缓解国内产业危机。但中国的进口决策早已回归市场规律，而非政治博弈。中国粮食行业协会数据显示，2025 年中国大豆进口需求总量稳定在 9000 万吨左右，进口选择主要基于价格、品质、运输成本等因素。

巴西大豆因上市时间与中国需求周期匹配、海运成本低，已成为首选；俄罗斯大豆则凭借非转基因优势，在高端市场份额持续扩大。美国若想重新获得中国市场，需在价格、品质上具备竞争力，而非依赖政治施压，这也决定了 “大豆牌” 难以成为美国谈判的有效武器。

中国战略安全的底线坚守

特朗普 “要求中国放松稀土管控” 的诉求，最能体现美国在关键资源领域的被动地位。稀土尤其是中重稀土，是新能源、半导体、高端装备制造的核心原材料，中国在全球稀土产业链中占据绝对优势 —— 已探明中重稀土储量占全球 85% 以上，冶炼分离产能占全球 90%，稀土功能材料产量占全球 82%，且拥有从矿山开采、专利技术到应用研发的完整产业链。

美国高科技产业对中国稀土的依赖度极高，其 F-35 战斗机的发动机、特斯拉电动车的电机、苹果芯片的制造，均离不开中国供应的稀土材料。

中国实施稀土出口管制，并非针对特定国家的贸易手段，而是基于资源保护与战略安全的长远考量。一方面，稀土属于不可再生资源，过度开采会导致生态破坏，中国已将稀土开采总量控制在每年 14 万吨以内，同时加大稀土回收利用技术研发，2024 年稀土回收利用率达 35%，较 2020 年提升 20 个百分点。

另一方面，美国长期对华实施高科技封锁，限制半导体设备、航空发动机等产品出口，中国通过稀土管控形成 “对等反制”，维护产业安全与发展利益，这种做法符合国际贸易规则与各国通行惯例。

美国虽试图通过与澳大利亚、加拿大合作建立稀土产业链，摆脱对中国依赖，但短期内难以实现。美澳合资的 “澳大利亚稀土项目” 2025 年才进入试生产阶段，年产量仅 2000 吨，且缺乏冶炼分离技术，需将原矿运往马来西亚加工，成本比中国高 40% 以上；美国本土最大的稀土矿 “芒廷帕斯矿”，因环保争议与技术瓶颈，产能利用率不足 30%。

国际能源署（IEA）预测，至少到 2030 年，美国仍需从中国进口 60% 以上的稀土，这意味着中国在稀土领域的优势短期内不可撼动，特朗普 “放松管控” 的诉求缺乏现实基础。

中美谈判的核心

从特朗普提出的三项议题来看，中美经贸谈判的核心已不再是 “美国施压、中国让步” 的传统模式，而是转向 “平等对话、互利共赢” 的新框架。中国外交部在回应中强调的 “平等尊重”，并非外交辞令，而是基于当前中美实力对比与经贸格局的现实选择。

中国已成为全球第二大经济体、第一大货物贸易国，在稀土、新能源、5G 等领域拥有核心竞争力，有能力抵御外部施压；同时，中国也不排斥通过谈判解决分歧，毕竟中美经贸合作规模庞大，2024 年双边贸易额仍达 6900 亿美元，合作符合双方利益。

对美国而言，要推动谈判取得进展，需摒弃 “霸权思维” 与 “零和博弈” 心态，拿出真正的诚意。所谓 “取消芬太尼税”，本就是纠正自身政策错误，不应作为交换条件；“大豆出口” 需尊重市场规律，通过提升产品竞争力赢得中国市场，而非依赖政治干预；“稀土管控” 则需正视中国的战略安全关切，停止对华高科技封锁，构建 “对等开放” 的合作环境。

只有在这些基础上，中美经贸谈判才能真正走向务实，实现互利共赢。从长远来看，中美经贸关系的健康发展，离不开相互尊重与规则共识。中国将继续坚持开放合作，同时坚定维护自身核心利益；美国若能放下 “霸权执念”，以平等姿态参与对话，双方仍有机会在经贸领域找到平衡点。

但如果特朗普政府继续以 “虚牌” 施压，试图逼迫中国妥协，不仅难以达成目标，还可能进一步加剧两国分歧，让中美经贸关系陷入更深的困境。