前言

特朗普的行事多变是出了名的，可这一仍然让人不得不感慨态度变化实在太快。

前一天还公开表示 “不必担心中国，关系会缓和”，转天就认为中国停购美国大豆行为太强势，甚至停止进口中国食用油。

可是，中国近半年未从美国采购一粒大豆，真的是 “故意施压” 吗？而停止购买食用油的手段，又能否让美国占据主动？

大豆停购，美国着急了

中国这是故意给美国豆农制造麻烦！特朗普是这样认为的，甚至生气的在社交媒体上表态要加征100%关税。

当然，目前还只是嘴上说说。

不过从 5 月至今，中国确实未从美国购买过大豆，这也是近 30 年来首次出现这样的情况。但真相真的如特朗普所言，是故意的吗？

若结合市场动态与各方反应来看，答案或许并非如此简单。

中国对美国大豆的 “零采购”，更像是供应链多元化布局的自然结果。多年来，中国一直在培育多元的大豆进口渠道，而美国的关税政策恰好加速了这一进程。

巴西早已凭借价格优势和成熟的供应链，占据了中国大豆进口市场的主要份额，阿根廷也通过调整出口税等政策吸引中国买家。

反观美国大豆，受关税影响，价格竞争力持续下降，北达科他州农民马克・克努森就坦言 “美国大豆现在的价格确实不占优势”。

在这样的市场环境下，转向南美采购成为许多中国企业的理性选择，并非所谓的 “故意敌对”。

这种选择带来的冲击，正实实在在落在美国豆农身上。眼下正值美国大豆收获季，但明尼苏达州的种植者盖尔・唐克斯望着饱满的豆荚却满心忧虑，客户流失让她只能一再推迟销售以避免亏损。

田纳西州的豆农处境更糟，经历艰难生长季后迎来的却是 “悲惨的销售情况”，当地大豆促进委员会负责人直言行业正处于 “关键而绝望的境地”。

美国大豆协会主席凯莱布・拉格兰多次公开呼吁，强调全美数十万豆农正承受 “极大的” 财务压力，甚至致信特朗普政府要求 “优先确保与中国达成大豆协议”。

面对压力，特朗普提出的补贴方案更像一剂 “安慰剂”。2018 年贸易战期间的补贴教训早已证明，资金无法替代市场 —— 当时的补贴不仅未能真正缓解农民困境，还引发了诸多后续问题。

如今的补贴计划仍停留在讨论阶段，且面临资金来源的难题，堪萨斯州参议员莫兰就曾明确表示 “农民要的是订单而非支票”。

更现实的是，全球没有任何市场能填补中国的空缺，即便特朗普团队忙着向印度等市场推销，这些新市场的购买力也难以与中国相提并论，美国农业部相关人士私下也承认 “重新打开中国市场是唯一解”。

外交部发言人林剑在 10 月 15 日的例行记者会上回应此事时表示，中方在经贸问题上的立场一贯明确，贸易战没有赢家。

这一表态也从侧面印证，中国的采购选择并非出于 “敌对” 目的，而是基于市场规律与自身利益的合理安排。

特朗普将其定义为 “经济敌对”，更像是对市场本质的认知偏差，或是为转移国内农业困境，故意把责任推卸出去。

食用油保复真的有用？

大豆滞销的压力尚未缓解，特朗普又将矛头指向食用油领域，既然中国不进口美国的大豆，那美国就停止进口中国食用油吧。

可是，特朗普的这招有用吗？

美国对中国食用油的依赖度究竟如何？这场报复是 “精准打击” 还是 “自伤行为”？

首先需要明确的是，特朗普口中的 “食用油” 并非普通餐桌用油，而是用于生产生物柴油的废弃食用油（UCO），也就是我们不用的地沟油。

这种曾被忽视的 “地沟油”，如今因全球减碳需求成了 “香饽饽”，而中国正是美国这一原料的主要供应方。

自美国出台相关激励政策后，中国对美废弃食用油出口量持续增长，占据了美国进口总量的相当份额，2024 年相关市场规模已接近数亿美元。

美国标普全球商品洞察公司的专家就曾指出，这种贸易增长 “基本上受到经济因素推动”，中国供应的废弃食用油不仅价格更低，碳密度也更具优势。

美国对中国这类原料的依赖，短期内难以替代。全球废弃食用油产量本就有限，且分散在数十个国家，要整合出能替代中国的供应链，不仅需要时间，还需投入巨额成本。

普渡大学商业农业中心主任迈克尔・兰格米尔就曾分析，美国生物柴油产业对特定原料的依赖度很高，若突然失去主要供应来源，生产成本将大幅上升。

更关键的是，美国国内的废弃食用油产量远不能满足需求，自 2022 年起就已从净出口国转为净进口国，短期内根本无法实现自给自足。

反观中国，早已提前布局应对可能的贸易波动。早在美方此前加征关税时，中国企业就开始将废弃食用油出口转向欧洲、韩国等市场，对美出口占比已逐步下降。

2024 年的数据显示，中国废弃食用油出口总量持续增长，但流向已更加多元，美国市场的重要性正在减弱。

即便失去美国订单，中国企业也能通过其他市场消化产能，其影响远小于美国大豆滞销对美方的冲击。

更值得注意的是，特朗普的这一报复手段可能会反噬美国自身经济。

美国目前有数十家工厂以废弃食用油为原料提炼生物柴油，若原料供应中断，这些工厂可能面临停产风险，进而影响就业与相关产业链。

雅虎财经曾报道，农产品出口滞销已开始影响美国的卡车运输、铁路运输等相关行业，若再叠加生物柴油产业的困境，可能引发更广泛的连锁反应。

彼得森国际经济研究所的高级研究员玛丽・洛维也警示，关税与禁运政策最终会损害美国国内的就业。

从特朗普的行事风格来看，这样的 “变脸” 与 “威胁” 并非首次。回顾他过往经历，在 2018 年第一任时期，他就曾多次通过加征关税、威胁禁运等方式施压，但效果往往不理想。

不仅未能实现 “施压取胜” 的目标，反而让美国企业与消费者承受了额外成本。

如今在大豆与食用油问题上的反复，更像是这种行事风格的延续。

特朗普这么做的背后，或许藏着对中西部农业州选票的考量，毕竟这些州是共和党重要的票仓，而大豆滞销已让当地农民怨声载道。

但市场规律终究不会因政治表态而改变。美国农业对中国市场的依赖、生物柴油产业对特定原料的需求，都是短期内难以改变的结构性问题。