如果要评选世界上最自信的民族，韩国和印度无疑是最具代表性的两个国家。韩国的自信已是众所周知，作为“宇宙大国”的名号早已声名远扬。而印度人的自信则更为惊人，尤其是在习惯谦逊的中国人眼中，印度人的自信几乎到了难以理解的程度。考虑到印度仍有大量地区缺乏基本卫生设施，满地牛粪的现实，却声称将在某个特定年份之前超越美国，这不禁让人想起那句古老的成语——“夜郎自大”。

尽管印度与中国在诸多方面差异巨大，但印度人却奇怪地总是把自己看作是“第二个中国”，坚信未来几十年内必将超越中国，甚至梦想让上海成为“东方的小孟买”。这种想法在印度社会中颇具市场，不仅普通民众如此，印度的许多精英阶层也深信不疑。他们还提出印度拥有相较中国的“四大优势”，并断言中国无法匹敌。

印度人心目中的第一个优势是人口优势。2023年4月，印度的人口首次超过中国，成为全球人口最多的国家。由于印度未实行计划生育政策，人口还将继续快速增长，而中国则已进入人口负增长阶段，并且正处于老龄化社会。印度的精英们认为，人口众多意味着印度拥有丰富的“人口红利”，而中国日益增多的老年人口将成为沉重的“人口负担”，这局面在短时间内难以逆转。

不过，这种观点多少显得牵强。人口红利并不单纯等同于庞大的人口数量。诚然，人口多确实带来廉价劳动力，而中国的劳动力成本正在上升。但中国劳动力的质量很高，他们勤奋踏实且受过良好教育，经过简单培训即可胜任复杂工作，因此有句俗话说得好：“你不干，有的是人干。”而印度则完全不同。印度约有29%的儿童未完成基础教育，其中绝大多数属于低种姓或宗教少数群体。印度中等和高等教育的毛入学率在主要经济体中处于最低水平，而高端人才多数流向海外。

据统计，印度正式技术工人仅占劳动力总数的3%，而中国这一比例高达24%。此外，印度经济增长主要依赖服务业，尽管莫迪政府推动“印度制造”，但几年间制造业在GDP中的比重非但没有上升，反而有所下降。2023年，印度失业率甚至高达8.11%。由此看来，印度所谓的“人口红利”在短期内难以兑现。

同样，印度人坚信他们的制度优于中国。印度的政治体系深受英国影响，采用“议会民主制”，以总统、联邦院和人民院构成，人民院为核心。印度宪法规定，联邦院议员总数不超过250人，其中12名由总统从文艺、学术及社会特殊贡献者中选出，其余238名由各邦及联邦直辖区按人口比例分配。这样导致人口多的邦如北方邦拥有31个席位，而小邦如特里普拉邦仅有1席。

人民院议员总数最多为552人，其中530名为各邦代表，20名为联邦区代表，成员由地方人民直选产生，另外2名由总统从英裔印度人中提名。议员需为人民院成员，年龄不低于35岁，且不得在联邦或地方政府或其他公共机构从事营利性职位。印度议会集立法权、行政权、财务权和制宪权于一身，负责总统及副总统选举与罢免，因此印度实际权力掌握在总理手中。这也解释了为何媒体多报道总理莫迪而非总统穆尔穆。

西方国家吹捧印度为“世界最大民主国家”，印度人也深信不疑。然而，这种选票民主更多带来的是“参与感”，其效率却非常低下。为争取选票各类夸夸其谈甚嚣尘上，但上台后是否落实政策却是另一回事。相比之下，中国的人民当家作主，政府办事效率远超西式民主的官僚扯皮。

印度精英还认为印度在地缘战略上占据巨大优势。相比中国周边无几个弱国，且朝鲜拥有核武器，东部被“三道岛链”严密封锁，印度三面环海，周边除中国外，多为阿富汗、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉、不丹、缅甸、尼泊尔、马尔代夫等小国，“不足为虑”。因此，印度自诩为“南亚霸主”，甚至宣称印度洋应是“印度的大洋”。

然而，印度的地缘优势仅限于南亚，其战略环境依然不佳。中国掌控“亚洲水塔”西藏，处于地理高位，一小部分驻军足以迫使印度部署大量兵力应对。印度虽然三面临海，但缺乏有效天然屏障，极易遭受海上突袭截断其陆地联系。相比之下，中国除蒙古高原北部外陆地防御坚固，且中俄关系友好，北方无明显威胁，拥有充足的战略纵深。所谓“岛链”对中国的限制也日益减弱，待统一台湾后，更不成问题。

印度人所谓的最后一项“优势”则更像是自我安慰。他们认为自己与各大强国关系良好，能够自由采购任何国家武器。尽管印度自主研发的武器装备多为笑柄，例如研制多年的“阿琼坦克”、老旧的“光辉战机”，瞄准中国发射却常常偏离目标，甚至可能飞向莫斯科，但他们坚信“买来的武器更先进”，骄傲地宣称自己比中国更强。印度人甚至敢说美国人不敢说的话，声称中国武器“抄袭”、“质量差”。

但问题是，如果关键零部件的出口被切断，印度那些“强大”的武器装备恐怕只能停摆。正因如此，印度的悲哀在于心态未摆正，迟早会遭遇挫败的那一天。